העליון מפחית שנת מאסר לנאשם עו"ד שהורשע בעבירות מרמה חמורות
הנאשם שימש כעו"ד וניהל משרד בתל אביב, ובין היתר עסק בענייני כספים והשקעות, בתקופה הרלבנטית לאירועים מושא כתב האישום שימש הנאשם גם כסוכן של בנק שוויצרי (BKB) אשר זיכה אותו בעמלות עבור הפניית לקוחות לבנק ועבור פעולות בחשבונותיהם.
על פי המתואר באישומים 1 - 7 בכתב האישום המתוקן, במהלך השנים 2001 עד 2003 גנב הנאשם מהמתלונן ומבת זוגו סך כולל של 1,608,859$. הנאשם, בהיותו מיופה כוח של המתלונן, נהג בדרכי הונאה ומרמה עת נטל כספים מחשבונותיו בלא ששהמתלונן היה מודע לכך, וכן הטעה את המתלוננים להעביר לרשותו כספים, בסברם כי הם מושקעים לרווחתם וכאשר הנאשם תומך את שקריו במסמכים שזייף.
אישום מס' 8 בכתב האישום מתאר את התנהלותו של הנאשם עת ניסה להתגונן מפני תביעה שהגיש נגדו המתלונן בשנת 2003, לאחר שגילה כי הנאשם גנב את כספו. נוכח התביעה, כמו גם צווים שהוצאו לעיכוב יציאתו של הנאשם מן הארץ ולעיקול זמני של נכסיו, זייף הנאשם שלושה מסמכים עליהם היה חתום המתלונן, באמצעות הוספת טקסט למסמכים המקוריים, באופן שנוצר מצג כוזב שלפיו הכספים שנגנבו על ידו הועברו למעשה למתלונן. הנאשם אף מסר תצהירי שקר בהתבסס על המסמכים המזויפים, וחזר על גרסתו השקרית בפני בית המשפט שדן בתביעה.
האישום העשירי מתאר את התנהלותו של הנאשם מול מתלונן נוסף. המדובר בהתנהלות של הונאה ומרמה בדומה להתנהלות בכספיו של המתלונן 1, ובמסגרתה לאורך שנת 2002 גנב הנאשם ממתלונן מס' 2 סך כולל של כ- 570,000 דולר, 28,000 יורו ו- 28,000 לירות שטרלינג.
בגין מעשיו האמורים ולאחר ניהול הוכחות, הרשיע השופט ע' מודריק ביום 11.1.2016 את הנאשם בעבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות (ריבוי עבירות), גניבה על ידי מורשה (ריבוי עבירות), זיוף מסמך בנסיבות מחמירות (ריבוי עבירות), שימוש במסמך מזויף (ריבוי עבירות), שתי עבירות שבועת שקר ועבירת שיבוש מהלכי משפט.
ביום 13.3.2016 גזר השופט ב' שגיא את דינו של הנאשם. נקבעו מתחמי ענישה נפרדים עבור האישומים הראשון עד השמיני, בהם ראה בית המשפט "אירוע אחד", ועבור האישום העשירי, בו ראה אירוע נפרד.
לאחר התייחסות לענישה הנוהגת קבע בית משפט כי מתחם הענישה בגין האירוע הראשון יועמד על 5 עד 8.5 שנות מאסר, ובגין האירוע השני על 2.5 עד 5 שנות מאסר.
לבסוף, בהינתן העובדה כי המדובר במסכת של שני אירועים דומים שבוצעו באותה תקופה, קבע בית המשפט כי יוטל על הנאשם עונש כולל אחד: 7 שנות מאסר לריצוי בפועל, מאסר על תנאי, תשלום קנס בסך 300,000 ש"ח ותשלום פיצויים בסך 250,000 ש"ח לכל אחד משלושת המתלוננים (ת"פ 40174/08).
הנאשם טען בערעורו כי שגה בית המשפט המחוזי כאשר קבע שני מתחמי ענישה שונים בגין עבירותיו, חלף מתחם ענישה יחיד, וכי ראוי שמתחם הענישה יעמוד על 6 עד 12 חודשי מאסר, וכי בתוכו יש לקבוע עונש מאסר לתקופה הניתנת לריצוי על דרך של עבודות שירות. עוד נטען כי המחוזי לא נתן די משקל לנסיבותיו האישיות המקלות שהוצגו בגזר הדין, ובייחוד נטען כי חלוף הזמן הממושך מאז ביצוע העבירות ועד מתן העונש, מצדיק כשלעצמו הימנעות מהשתת מאסר בפועל, וזאת בהתייחס להצעת חוק העונשין (תיקון מס' 128) (הבניית שיקול הדעת השיפוטי בענישה), שלפיה במקרה של חלוף זמן ארוך במיוחד מעת ביצוע העבירה מוסמך בית המשפט לסטות לקולה ממתחם העונש ההולם.
לאחר עיון בטענות הצדדים, העליון קובע כי מתחמי הענישה שקבע המחוזי הם ראויים והולמים לריבוי העבירות וחומרתן, ואף העונש הכולל שהושת אינו חורג לחומרה מהענישה הראויה והנוהגת בעבירות אלה. יחד עם זאת, העליון בא לכלל מסקנה כי בנסיבות העניין נכון יהיה להקל הקלת מה בעונש שהושת על הנאשם, וזאת בעיקר בהתחשב באחריות שנטל על מעשיו, בתשלום לקורבנות העבירות של כל סכום הפיצויים הגבוה שהושת עליו, כמו גם בהתחשב בזמן הרב שחלף ממועד ביצוע העבירות ותחילת החקירה ועד למתן גזר דינו (כ- 15 שנים), ובהשלכות הימשכות ההליכים.
בסופו של יום, התקבל הערעור במובן זה שעונש המאסר שהושת על הנאשם יועמד על 6 שנות מאסר בפועל, חלף 7 שנות המאסר שגזר עליו בית המשפט המחוזי (ע"פ 3380/16).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
